閱讀筆記：歐洲該拒絕 Palantir 嗎？我從這份連署倡議看見的警訊

本篇文章更新時間：2026/03/30
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。

誰能掌握公共資料，誰就能形塑未來：讀《Say No to Palantir in Europe》有感

編輯前言：這是一份要求歐洲政府停止與 Palantir 合作的連署。閱讀原文後，我意識到這不只是一場科技公司的監管議題，而是攸關民主、透明度與公共數據主權的根本問題。

核心觀點（Key Takeaways）

• Palantir 正快速擴張其在歐洲公共部門的影響力，多數人卻毫不知情。
• 該公司涉及戰爭、監控、驅逐移民等備受爭議的行動，卻仍掌握公共系統與敏感資料。
• 歐洲應建立透明且可被民主監督的公共科技替代方案，而非將關鍵資料交給美國監控科技巨頭。

深入解析

這篇連署的核心訊息很直接：Palantir 的快速滲透正發生在歐洲公共機構的深處，而絕大多數公民都不知道自己的資料正被哪家公司處理、更不知道它參與了哪些全球性衝突。

原文指出：

“European governments are quietly signing contracts with it, paid for with our tax money… and this is just the beginning.”

換句話說，我們正在資助一個高度商業化、具爭議性的美國監控巨頭，讓它進入醫療、警政與國家安全系統。

• Palantir 的爭議性背景：連署列出多項指控，包括其系統被用於加劇加薩戰爭、協助 ICE 驅逐移民、影響美國對伊朗的軍事行動。CEO 更曾表示公司是來「嚇阻敵人、必要時殺死他們」。

• 歐洲的危險依賴：德國警方用它追蹤嫌疑人、英國則把大量醫療資料交給 Palantir 分析。這代表歐洲關鍵基礎系統，正依賴一間不受歐盟監管、其行為準則不受歐洲民主制度約束的企業。

連署的訴求是三點：停止新合約、審查與淘汰既有合約、投資透明的本地替代方案。並要求 EU 展開調查與監督。

筆者心得與啟發

讀完後，我最大的感受是：公共資料一旦被私人監控科技企業掌控，就意味著公民幾乎失去對其用途的民主參與。

更重要的是，這不只是一場科技公司的問題，而是誰能主導「解釋資料、定義風險、決定政策」的權力爭奪。當政府把高度敏感的系統交給 Palantir，本質上是一種外包治理的行為。

我認為有三個值得深思的面向：

• 公共系統外包給私企，是否削弱了民主監督？
• 國家的資料主權，是否應由本土或公部門掌握？
• 公民是否有知情與參與資料治理決策的權利？

如果歐洲最重視隱私、監管與人權的政治體系都不加以防範，那麼其他地區更難抵禦這種以「效率」與「科技」之名進行的資料集中化。

這篇連署提醒我：科技治理的公共性，是需要被具體捍衛的。自由不是默默失去的，而是在沒人注意時被外包出去的。