本篇文章更新時間：2026/02/26
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
內容目錄
Anthropic 放棄旗艦安全承諾？科技競賽壓力下的安全轉彎
來自 TIME 報導的深度閱讀筆記
編輯前言：TIME 的這篇報導揭露了一件 AI 安全領域的大事：一直自稱「最重視安全」的 Anthropic，正式放棄了它最核心的安全承諾。這件事不只是公司政策調整，而是整個 AI 產業走向的一個縮影。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Anthropic 拔掉了其 Responsible Scaling Policy (RSP) 中最重要的承諾：如果無法事先保證安全，就不訓練更強的 AI 模型。
- 新政策轉向「更加透明」、「與競爭對手比安全」、以及「必要時延後開發」，但限制力明顯下降。
- 這個轉變反映兩大現實：AI 競賽加速與安全科學進展不及能力提升——讓「明確的安全紅線」根本無法畫清楚。
深入解析
這篇報導的核心，其實是 AI 業界在快速競爭與安全承諾之間的拉扯。Anthropic 的原始 RSP 曾經非常鮮明：
“Never train an AI system unless the company could guarantee in advance that its safety measures were adequate.”
這聽起來像是一種道德底線，但從報導可以看到，這條底線的維持難度越來越高。
1. 放棄原始承諾的原因：競爭與科學雙重壓力
Anthropic 表示，AI 的演進速度超乎預期。如果他們堅持原來的承諾，而競爭者持續前進，那結果反而可能是：
- 缺乏安全意識的開發者掌握領先地位
- 負責任的團隊失去研究前沿能力，進而無法實際貢獻安全研究
這段新政策的說法特別點出這個邏輯：
“The developers with the weakest protections would set the pace.”
換句話說，不進則退，而且退得更危險。
2. AI 評估變得比想像中困難
TIME 指出，在 2025 年時，Anthropic 發現它不能排除 AI 協助生物攻擊的可能性。但問題在於：
- 不能排除風險，不代表能證明存在威脅
- 缺乏科學證據，使政府與競爭者難以接受「必須停下來」的主張
這讓原本的 RSP（依照能力設門檻、到線就暫停）變得不合理，因為那些能力門檻根本量化不出。
3. 新版 RSP：從強制停車線變成資訊揭露制度
Anthropic 的新政策重點包括：
- 更透明的風險測試結果
- 定期公布 Frontier Safety Roadmaps
- 每 3–6 個月公布更詳細的 Risk Reports
- 若兩條件同時成立（Anthropic 是領先者 + 災難風險被判斷很高），才可能延後開發
讀到這裡我感受到的，是從「畫出一條明確停止線」的策略，轉變到「持續監控、做必要調整」的策略。
Chris Painter（METR 政策總監）的一段話點出了這個轉變的風險：
移除明確門檻可能導致“frog‑boiling” effect：危險慢慢升溫，但從來沒有單一警報觸發點。
筆者心得與啟發
坦白說，讀完這篇報導我有兩種矛盾的感受：理解，卻也不安。
理解的是：在全球競賽的環境下，單一開發者停下來，確實可能讓更不在意安全的人領先。Anthropic 想要維持研究前沿，才能真正做到他們口中的「安全研究」。
不安的是：這篇報導揭露出一個更深層的事實——目前 AI 的安全科學根本跟不上能力發展。也就是說，我們連「紅線在哪裡」都還沒搞清楚，系統就已經一路往前長大。
對我來說，這是一個值得所有關心科技的人警醒的訊號。
- 我們需要更強的公共治理，而不是由企業自行畫線。
- 單靠透明化和自願承諾，可能無法應對真正的高風險系統。
- 若「評估困難」成為推進速度的理由，那代表整個社會的風險管理體系正在失效。
簡單說，Anthropic 的政策轉向不是一家公司改變方向，而是整個 AI 產業共同面臨的困境——我們正快速前進，但地圖並不完整，而煞車系統也遠未成熟。
本文內容整理自 TIME 報導：Anthropic Drops Flagship Safety Pledge