本篇文章更新時間：2026/01/31
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
Tesla Robotaxi 撞擊率比人類高 3 倍？從數據、透明度到產業對比的完整解讀
編輯前言：這篇文章來自 Tesla’s own Robotaxi data confirms crash rate 3x worse than humans even with monitor，我覺得最重要的價值在於：它用非常硬的官方數據，逼我們正視 Tesla Robotaxi 在「安全」與「透明度」兩方面的落差。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Tesla Robotaxi 在 50 萬英里內發生 9 起事故，平均 每 5.5 萬英里一撞，比美國人類駕駛（50 萬英里一撞）差了 9 倍。
- 即使車內有安全監控員，撞擊率仍遠高於人類，顯示系統尚未成熟。
- Tesla 對事故內容完全保密，與 Waymo 等競爭者的「完整透明」形成鮮明對比。
深入解析
這篇文章的核心，是把 NHTSA（美國高速公路安全管理局）的事故紀錄 與 Tesla 自己公開的里程數據 放在一起比對。筆者覺得最震撼的是：為什麼在「有安全監控員」的狀況下，系統仍無法達到人類駕駛的水準？
事故數據：9 起撞擊中的多樣風險
Tesla 在 2025 年 7 月到 11 月期間，回報了 9 起 Robotaxi 事故，包含：
- 右轉與 SUV 發生碰撞
- 倒車時發生追撞
- 撞擊固定物
- 撞到動物
- 與腳踏車騎士發生事故
當這些案例被放大來看，它透露出的不是「隨機事件」，而是系統在複雜場景中的整體不足。因此，文章直接引用：「這等於每 55,000 英里就發生一起事故。」而人類駕駛的平均是 50 萬英里一撞。
原文引用：「That means Tesla’s robotaxis are crashing at a rate 9 times higher than the average human driver.」
即使把「不報警的小事故」加回去，人類也約在 20 萬英里才會發生一次事故，依然遠勝過 Tesla 的 Austin Robotaxi。
為什麼「安全監控員」反而凸顯問題？
有別於 Waymo 的無人駕駛，Tesla 在 Austin 的 Robotaxi 每一台都有安全員坐在車內，可以隨時介入。而事故仍頻繁發生，說明：
- 系統本身尚不夠成熟
- 安全監控員無法有效提升整體行車安全
這與 Elon Musk 長期宣稱的「FSD 已接近人類水準」形成強烈落差。
透明度差距：Tesla redacted vs Waymo 的完整報告
筆者認為這是文章最具殺傷力的一段。
NHTSA 資料庫中，Tesla 的每一份事故內容都只看到一句：
「[REDACTED, MAY CONTAIN CONFIDENTIAL BUSINESS INFORMATION]」
反觀 Waymo，不只公開描述每一次事故，還會補充額外背景說明。例如：一位 Waymo 車輛在學區撞到孩子的事件，Waymo 把資訊全部公開，包含「孩子從 SUV 後方突然衝出」，並補充模型推算：「人類駕駛可能撞得更快」。
這是 Tesla 與競爭者最大的差距：
- Waymo：透明、完整、可檢視
- Tesla：不透明、無內容、無法外部審查
筆者心得與啟發
看完這篇報導，我最大的感受是：Robotaxi 已從科技競賽，變成一場「信任」競賽。
Tesla 的路線比較像「邊跑邊調整」，但是當數據顯示其表現不如人類，透明度又遠低於其他品牌時，市場自然會對其安全性提出質疑。
換句話說，問題不只是技術落後，而是缺乏「誠實的進度回報」。
對我來說，這篇文章提醒了兩件事：
- 自動駕駛不是宣傳，而是長期累積的道路數據、實測反覆、與透明度。
- Robotaxi 的競爭力，不只來自技術準度，更來自使用者是否願意把生命交給它。
如果 Tesla 想在 Robotaxi 方面得到市場信任，未來一定得補上兩塊：更安全的行為表現、以及真正公開透明的事故資料。否則，它會在自動駕駛這條路上越走越孤單。