本篇文章更新時間：2026/01/28
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
美國政府 STEM 博士大量流失：一場悄然發生的專業人才斷層
讀《U.S. government has lost more than 10,000 STEM Ph.D.s since Trump took office》後的觀察與思考
編輯前言：這篇刊登在 Science 的報導，用數據揭露了 2025 年美國聯邦政府 STEM 博士的離職潮。對政府組織而言，這不只是一組人事數字，而是一場影響未來科研能力、政策品質與國家創新的深層危機。
核心觀點（Key Takeaways）
- 2025 年共有 10,109 名 STEM 或健康領域博士離開政府，比前一年高出數倍。
- 14 個研究相關機構的離職與新聘比例高達 11:1，表示幾乎沒有補上人力缺口。
- 離職原因以退休、主動離職、職位終止為主，而非單純裁員；政策不確定性被視為推動因素之一。
深入解析
這篇文章最讓我印象深刻的，不只是博士人數的「大量流失」，而是「這些人帶走了多少年的專業經驗」。根據報導：
2025 年的離職者共帶走 106,636 年 的聯邦公務經驗，幾乎是 2024 年的兩倍。
這代表整個政府體系在短時間內失去了極其龐大的知識累積，而這些知識並不是用新人招聘就能立刻補回來的。
1. 哪些機構受創最深？
文章指出，STEM 博士比例最高、科研導向最強的機構反而受到最大衝擊。例如：
- NSF（國家科學基金會）：博士人力淨減少 40%，是所有機構中比例最高的。
- EPA（環保署）、DOE（能源部）、USFS（森林署）：皆面臨比一般行政職更高比例的專家離職。
尤其 NSF 的案例非常具體：
45% 的離職者屬於「rotators」（短期從大學借調來的學者），而 NSF 在 2025 年直接取消了其中四分之三的職位。
換句話說，是制度性決策讓這些專業角色消失，而非自然人力流動。
2. 為何他們離開？
有趣的是，文章提到真正被列為「RIF（裁員）」的人不到 6%，甚至不少機構為 0。
那博士們到底為什麼走？
報導的解釋比較接近「自願性離職」背後的非自願理由，包括：
- 對政策方向的深層不認同
- 擔心遭到未來裁撤
- 接受買斷（buyout）方案
- 職位本身被取消，例如 NSF 的 rotator
這些理由其實不難理解——在政策高度不穩定的環境下，專業者最先感受到風險。
筆者心得與啟發
讀完這篇報導，我最大的感受是：政府失去 STEM 博士，不只是一個人力問題，而是一種專業治理能力的流失。
這群博士不只是研究人，而是：
- 審查科研計畫的評審者
- 建構政策的技術顧問
- 操作關鍵系統的工程與科學專家
- 橫跨學界與政府的知識橋樑
當他們大規模離開，政府在科技決策上的能力勢必下滑。這影響的層面是全面的，從疫病監測、氣候政策到能源研發，無一倖免。
這也讓我想到一個更大的問題：政府體制是否真的理解「知識密集型人才」的重要性？ 如果制度、政策與文化無法支撐這群人留下，後續面對複雜科技議題時，整個政府可能會逐漸失去處理問題的能力。
從這個角度看，這篇報導所呈現的不是短期事件，而像是一個正在形成的長期系統性危機。