本篇文章更新時間：2025/12/24
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
被封殺的報導，反而流得更快：讀《Archivists Posted the 60 Minutes CECOT Segment Bari Weiss Killed》有感
編輯前言：這篇來自 404 Media 的報導揭露了一件耐人尋味的事情：即便《60 Minutes》的一集節目被新任 CBS 主編 Bari Weiss 下令撤檔，但在網路世界，要讓內容「消失」幾乎是不可能的事。
來源文章：Archivists Posted the 60 Minutes CECOT Segment Bari Weiss Killed
核心觀點（Key Takeaways）
- Bari Weiss 下令撤下《60 Minutes》一集關於委內瑞拉人被遣送至薩爾瓦多 CECOT 監獄的報導。
- 雖然 CBS 未正式播出，但國際發行商仍播放，檔案隨後被存檔者上傳至多個 Torrent 與分享平台。
- 此事件凸顯：在資訊高度流動的網路環境，想完全阻止內容散布幾乎不可能。
深入解析
這篇文章談的是一段原本應於週日播出的《60 Minutes》調查報導。內容聚焦於被川普政府遣返、但與薩爾瓦多毫無連結的委內瑞拉男性，他們被直接送往臭名昭著的 CECOT 超級監獄。
根據 404 Media 引用的內部郵件，《60 Minutes》資深記者 Sharyn Alfonsi 表示節目已多次審查、確認無問題，但在最後關頭仍被 Bari Weiss 叫停。
原文提到：「You may recall earlier this year when the Trump administration deported hundreds of Venezuelan men to El Salvador, a country most had no connection to.」
這段引用不僅是節目開場，也點出整起事件的荒謬核心：政治決策如何影響個體命運，但更諷刺的是——政治力量也試圖影響媒體能不能報導此事。
然而，內容還是流出了。由於國際發行商仍依照原排程播放，存檔者與網路社群迅速將影片備份，轉載至多個文件分享平台與 torrent 網站。這說明了媒體生態正在面臨權力的新對抗——不是只有政府介入，而是編輯層級的政治選擇，也會左右新聞曝光。
- 媒體審查的界線：這次撤檔是基於內容問題？政治壓力？還是個人判斷？文章沒有直接說，但暗示了新聞室內部對此感到錯愕。
- 資訊無法被完全封鎖：網路存檔社群展現了「資訊要自由」的老精神。一旦內容被公開，即使只有短暫曝光，也會有人備份並散播。
筆者心得與啟發
讀完後我最大的感觸，是媒體影響力的重心正在轉移。過去，只要電視台不用播，內容就等於不存在；但現在，只要有一個管道意外放出，就會迅速在網路社群中被保存與複製。
換句話說，主流媒體不再握有「讓內容存在或不存在」的絕對權力。這雖然對透明性有幫助，但也讓媒體機構需要重新思考自己的角色：是內容的守門人，還是負責建立公信力的策展者？
另外，Bari Weiss 的決策也讓我反思，一個編輯在權勢與新聞倫理之間要怎麼取得平衡。當一個已經過審查的節目被叫停，這代表的是更深層的結構性問題：新聞室的自治是否受到壓力？記者的專業判斷是否被削弱？
最終，我覺得這起事件像是一次「媒體自由 vs. 網路自由」的縮影。無論主流媒體做什麼決策，內容最終還是會被存檔、被分享、被追問。這是 2020 年代的資訊現實，也是值得我們持續關注的媒體議題。