本篇文章更新時間：2026/03/22
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
內容目錄
保存網路史的重要性：從 EFF 對 NYT 封鎖 Internet Archive 的觀察談起
編輯前言：這篇來自 EFF 的文章 切中今日科技與媒體的核心矛盾：AI 興起帶來的版權爭議，是否會反過來犧牲整個網路的歷史記憶？我認為這是所有依賴資訊公共性的人都應該關心的議題。
核心觀點 (Key Takeaways)
- 媒體（如 The New York Times）開始以技術手段封鎖 Internet Archive 的爬蟲，遠超過傳統 robots.txt 的限制。
- 這樣的封鎖不會有效阻止 AI，但會危及全球依賴 Archive 的記錄、研究與事實查核工作。
- 法院已明確承認「搜尋與索引屬於合理使用」，同樣的法律基礎也適用於數位典藏與網站保存。
深入解析
文章開頭用一個非常具象的比喻來鋪陳問題：
想像一家報社宣布未來不再允許任何圖書館保存它的報紙。
換到線上世界，這就是目前發生的事。Internet Archive 自 1990 年代起成為全球最大網路圖書館，Wayback Machine 累積了超過「一兆頁」的網頁快照，是記者、研究者、學者、法院每天都在使用的公共基礎建設。
然而近幾個月，包括 The New York Times、The Guardian 在內的主要媒體，開始封鎖 Archive 的爬蟲，使得網站無法再被保存。對於歷史研究者以及所有依賴版本記錄的人來說，這等於切斷了新聞記事的源頭紀錄。
-
AI 掃描爭議影響到不該被牽連的對象：媒體的理由是「擔心 AI 公司抓取內容」，並伴隨著多起 AI 版權訴訟。然而文章指出，保存網頁的 Archive 與訓練商業 AI 模型的公司完全是兩件事。封鎖 Archive 並不能真正阻止 AI。
-
「搜尋與索引屬於合理使用」的法律基礎已經相當穩固：EFF 提到 Google Books 的案例：為了建立搜尋引擎，Google 必須複製整本書，而法院裁定這是合理使用，因為它具有「轉化性目的」——協助搜尋與知識探索。Internet Archive 本質上也在做同樣的事，只是把範圍擴大到整個網路的時間序列。
Wikipedia 目前有超過 260 萬篇新聞條目連到 Archive 的快照，跨 249 種語言。
規模之大足以證明它是網路知識體系的基石，而不只是一個備份工具。
筆者心得與啟發
讀完這篇文章，我最大的感觸是：AI 的確帶來版權議題，但現在的反應方向完全打錯了對象。
封鎖 Internet Archive 看似是一種對抗科技巨頭的手段，但實際上傷害的是最依賴資訊透明度的群體——記者、研究者、教育者、公共圖書館，以及我們所有需要查證資訊的公民。
當新聞網站不再被保存，我們可能會失去：
- 文章原始版本（特別是被修改或下架的）
- 管控新聞敘事的透明度
- 網路史的時間線與依據
這讓我想到一個更大的問題：如果沒有可查詢的歷史記錄，我們還能談公共討論與民主監督嗎？
因此，我認為這篇文章真正提醒我們的，是在 AI 帶來混亂與不確定性時，反而更需要守住資訊公共性。而 Internet Archive 正是維繫網路文明的一條關鍵軸線。
未來 AI 版權訴訟如何發展還不得而知，但可以肯定的是：
不要因為一場 AI 的戰爭，就把整個網路的歷史給燒掉。