本篇文章更新時間：2026/02/21
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
追逐「行動力」的矽谷：一篇關於 Roy Lee、AI 時代與迷失世代的現場報告
編輯前言：這篇來自 Harper’s Magazine 的長文［原文：Sam Kriss〈Child’s Play〉］(連結)，看似在講一個名叫 Roy Lee 的年輕創業者，但讀到最後，我更覺得它是在描述一整個時代的裂縫——AI、注意力、社會階層與「人該如何存在」的問題。這篇筆記是我試著消化作者在舊金山看到的怪異景象後，留下的反思。
核心觀點 (Key Takeaways)
- 文章表面在寫 Cluely，但真正的主題是「高度行動者（high-agency individuals）」如何被推上新階層頂端。
- Roy Lee、Eric Zhu、Donald Boat 代表三種不同的「行動力」：創業、套利、純粹的注意力操作。
- AI 時代的矛盾浮現：人類愈來愈依賴 AI，而創業者則以「行動力」為唯一價值，卻往往缺乏方向與意義。
深入解析
文章以一個外地人眼中的舊金山做為開場。作者形容街頭廣告已不再面向普通人，而是假設你是創業者、工程師、或某種在追求 B2B 工具的技術個體。這份錯置形成荒謬的對比：吸毒的街友，空無一人的 Waymo，自說自話的行人，與滿街看似自動生成的 AI 風格標語。作者寫道，所有的瘋狂「開始融合成同一種胡言亂語」。這是 AI 時代的底色：一座城市像壞掉的語言模型。
在這混亂景象中，最令人不耐的廣告奇妙地是唯一看得懂的——Roy Lee 的 Cluely：「hi my name is roy / i got kicked out of school for cheating.」矛盾的是，它只是個比較醜的 ChatGPT 介面。但 Cluely 被整座城市厭惡，原因遠非產品本身，而是因為 Roy Lee 代表了某種「時代精神的畸形版本」。
引用：「Roy Lee is not like other people. He belongs to a new and possibly permanent overclass.」
作者借 Roy 的例子，延伸到矽谷近年的一個關鍵概念：「agency」。在 AI 可以取代技能與知識後，真正稀缺的反而是「能夠直接去做事情的人」。不一定需要聰明，不需要道德，也不需要穩定的價值觀——只需要敢衝、敢要、敢搶 attention。VC 現在押注的，就是這群人。
-
Roy：行動力作為目的本身
Roy 不等待、不猶疑、不思考，他只是「做」。但他的做法並非產生價值，而是產生噪音——病毒影片、爭議、刻意表演的 frat boy 文化。作者形容他像是在自己腦中安裝 Cluely，一種零延遲的自動回應器。他有力量，但沒有方向。 -
Eric Zhu：行動力作為套利
Eric 的故事讀起來像 crypto 與 2010 年代 scammer 的混合體。他 12 歲開始外包代碼、打造企業估值工具、創 VC fund，甚至在學校廁所與美國參議員開會。他說自己只是「無聊」。他的行動力是游擊式的，快、準、無情，但令人意外地真誠。他讓作者反思：我們之所以沒做到，不是因為不能，而是因為沒跨出那一步。 -
Donald Boat：行動力作為表演、虛無與惡作劇
Donald 靠一句「買我電腦」的迷因，從 Sam Altman 到各路科技大佬，都被迫進貢。一切無任何商業模式，卻成功複製了 VC 世界的邏輯：當第一個人給錢，其他人就怕錯過。而 Donald 坦言沒有策略，他只是「having a laugh」。
在作者眼中，這三者共同組成矽谷的當代英雄譜——不是最聰明的，也不是最能創造價值的，而是最能抓 attention、最敢行動的。
但文章後段的重心更深刻：
矽谷把「agency」推到近乎宗教的高度，但這種行動力往往沒有指向任何值得的目的。Roy 的員工不敢約會、把生活完全壓縮到追求「更好的自己」。Roy 也坦言他的人生目標只有三件：朋友、意義、約會——但 Cluely、他的 persona、以及所有炒作，都讓他離這些目標更遠。
筆者心得與啟發
讀完全文，我有幾個強烈感受。
第一，作者其實在批判一個更大的東西：AI 帶來的不只是技術轉變，而是一種價值觀位移。在這個新世界，真正上升的人不是靠技能，而是靠「行動力」與「注意力」。但這份行動力內部往往是空的。Roy 說他不需要書、不喜歡思考、不理解藝術，他的全部行動都是為了遠離孤獨，卻又不允許自己真正成為一個需要他人的人。
第二，這篇文章讓我重新思考「AI 會讓人變成什麼」。不是被取代，而是被馴化。越來越多人放棄思考、放棄決策、甚至放棄情感勞動，把這些交給模型。正如文中引用的 Scott Alexander：「助聽耳環最終會幫你做所有決定，直到你的大腦萎縮。」
這不是科幻，這已經在發生：有些人不能自己點餐、不能自己寫訊息、不能自己處理尷尬。AI 反而成為一種逃避存在焦慮的方式。
第三，我開始理解作者最後的疲憊與迷惘。走出 Cluely 辦公室，他突然意識到——自己明明在意頭髮稀疏，卻從未採取行動。他遇見的這些「高度行動者」，讓他照見了自己的遲疑。但他也意識到：沒有價值的行動力，其實只是一種更華麗的迷失。
最終，這篇文章寫的是矽谷，但講的是所有在 AI 浪潮中的人。我們究竟該追求什麼？速度？生產力？還是更扎實的存在感？如果我們只被迫進入「行動」這條軌道，而忘記思考「要往哪裡去」，那也許就和 Roy 沒有太大差別：有引擎，卻沒有地圖。
這篇報導的價值在於，它不是反 AI，也不是反創業，而是提醒我們：人類不是靠行動力定義，而是靠方向與意義定義。
而這正是 AI 無法替我們做的事。