本篇文章更新時間：2026/02/14
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
OpenAI 拿掉了「安全」兩字：這不只是文案調整，而是治理方向的重大移動
編輯前言：這篇來自 The Conversation 的文章，深入分析 OpenAI 從非營利走向營利的結構轉換，同時揭示一件更耐人尋味的事：它悄悄把使命宣言中的「safely」刪掉了。
核心觀點 (Key Takeaways)
- OpenAI 在 2024 年 IRS 文件中，將使命從「safely benefits humanity」改為「benefits all of humanity」，刪除對安全的明確承諾。
- 隨著 OpenAI 結構轉型為傳統營利公司，其董事會、公眾使命與投資人的利益平衡愈來愈模糊。
- 文章認為這個變動是一個「治理測試」：AI 最終會為社會服務，還是逐漸被股東與資本邏輯主導？
深入解析
這篇文章讓我重新回頭看 OpenAI 近幾年的劇烈變化。從 2015 年「非營利、造福人類」的研究機構，到如今估值逾 5000 億美元的科技巨頭，它走過的每一步都充滿張力。
作者注意到一項關鍵變化：
在 2023 年的使命宣言裡，OpenAI 說它要打造能夠「safely benefits humanity」的通用 AI；但在最新的 2024 年文件中，「safely」不見了。
這聽起來像細微調整，但放在更大的背景下就沒那麼單純了。
-
從非營利轉向營利，權力也跟著轉向：2019 年起 OpenAI 為了籌資成立「有限營利」架構，之後又在 2025 年正式重組為傳統營利公司。董事會組成、投資者權力、法定義務全都改變。
-
微軟與多家投資人如今握有多數股份：微軟持有 27%、OpenAI Foundation 只剩 26%，其餘則分散於員工與投資者。非營利董事會因而失去原本的主導權。
-
雖然新架構加入安全委員會與公益公司（PBC）的形式，但「使命本身」未包含安全，造成治理落差：董事會沒有明確義務在決策中優先考慮安全。
這造成了一個弔詭的局面：
即便架構加入安全機制，但若使命不再寫明安全，「責任」就變成可解釋、可彈性調整的項目。
作者也舉出其他轉型案例，如新聞機構 The Philadelphia Inquirer，或健康保險的非營利轉營利模式，指出 OpenAI 的治理模式其實不是唯一選擇。
筆者心得與啟發
讀完這篇文章，我最大的感受是：「字面上的使命調整，象徵著深入骨底的價值轉變。」
在科技公司裡，使命並不只是好看的標語，它往往決定資源分配、董事會責任與對外溝通的基調。OpenAI 自成立以來一直把「安全」放在前面，而如今抽掉這個字，無疑是向市場與投資者傳遞新的訊號。
我並不認為這代表 OpenAI 不重視安全，但它彰顯了另一件事：
當 AI 發展速度需要大量資金時，安全與商業化的張力會越來越強烈。
而這也回到作者的核心問題：
「AI 的治理機制，是否足以讓它服務全人類，而不只是股東？」
在未來，我認為我們需要更成熟的監管框架與更透明的使命治理。否則，在資本與競爭洪流裡，「造福人類」可能逐漸退到幕後。
這並不是反對商業化，而是提醒：科技越強大，對治理的要求越高。
AI 的安全，不應該只是一個字，應該是始終如一的核心方向。