本篇文章更新時間：2026/02/09
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
超越 Agentic Coding：AI 更應該讓開發者「保持心流」
編輯前言：這篇來自 Beyond agentic coding 的文章，挑戰了當前 AI 程式助手的主流想像，並提出另一種更貼近開發者實際需求的方向：讓工具保持安靜、透明、可被忽略，但在需要時能自然地支撐我們的工作。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Agentic coding（代理式寫程式）目前不但沒有顯著提升生產力，還可能打亂開發者的心流。
- AI 工具若要真正幫助開發者，需要遵循「Calm Technology」：減少注意力負擔、成為使用者的延伸、並維持心流。
- 真正值得探索的方向包括：語意導向的專案導覽、智慧化 commit 拆分、可切換語言視角的編輯模式等非聊天式介面。
深入解析
文章的切入點很直接：作者雖然樂觀看待 AI，但對 agentic coding 始終抱持懷疑。原因很單純——這些工具似乎不但沒有增加生產力，反而讓人更不熟悉自己的程式碼。作者從三個經驗來源反覆得到同樣的印象：個人使用心得、面試觀察、以及研究結果。
「使用 agentic coding 的候選人，完成度反而更差，甚至有人不知道自己的程式根本跑不起來。」
這其實點出了一個常被忽略的問題：如果 AI 代替我們「寫」太多，而不是協助我們「理解」更多，我們反而會失去對程式碼的掌控感。
-
Calm Technology 與心流的重要性
作者提出一個關鍵的設計原則：「一個好的工具應該讓使用者盡可能長時間保持心流（flow state）」。這原本不是 AI 工具獨有的要求，但非常精準地指出 agentic coding 的弱點：過多等待、過多中斷、過度依賴英語聊天界面。相較之下，像 IDE 的 inlay hints、檔案樹預覽 都是不引人注意、卻非常有效的 calm technology 典範。它們不搶走注意力，不阻斷心流，不需要語言解釋，是資訊「自然地流入」腦中的方式。
-
為什麼聊天式 AI 工具不夠 calm？
作者很精準地指出三點： -
需要頻繁注意或等待 AI 回應
-
介面間接而笨重，與程式碼隔了一層英文
-
不斷打斷專注，而且往往為了「提升互動」而被設計得高干擾
-
值得借鏡的 AI 工具：Copilot 的下一步建議（Next Edit Suggestions）
有趣的是，作者並不是全盤否定所有 AI 寫程式工具。Copilot 的「下一步建議」反而最符合 calm technology： -
建議小而輕量，不造成認知負擔
-
完全貼在程式碼上，不需要切換語境
-
不會要求立即動作，甚至可以被忽略
雖然簡單，卻真正維持了開發者的心流。
筆者心得與啟發
讀完這篇文章，我最大的感觸是：我們可能過度迷信「聊天」作為與 AI 互動的主介面，尤其在開發工作中。程式開發是一種高度專注、強依賴細節的活動，最怕的就是頻繁被拉出心流。而大多數 agentic coding 工具恰好就是在不斷打斷你。
文章提出的方向反而更加務實：
- 讓 AI 成為一種「背景增強器」而不是「主角」
- 讓資訊自然浮現，而不是需要逐句詢問
- 讓程式碼永遠是注意力中心，而不是聊天視窗
尤其是像「語意導向的專案導航」、「自動拆 commit」、「視角切換式編輯」這些提案，都讓我覺得：AI 真正能做的不是替代工程師，而是替代那些 低價值的上下文收集、格式轉換與認知整理由。
換句話說，AI 不該寫程式，它應該讓我們更容易寫程式。
這篇文章提醒我重新思考：未來最好的 AI 工具應該是讓我們「察覺不到它的存在」，卻又不可或缺。這或許比打造下一個 ChatGPT for Coding 更值得投入。