本篇文章更新時間：2026/02/09
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
手寫程式、重新思考：在 LLM 時代找回寫程式的快樂
編輯前言：當 AI 生成程式碼越來越方便，我們反而更容易迷失在生產力的幻象裡。這篇讀後心得來自 Abhinav Omprakash 的文章 I Am Happier Writing Code by Hand，他談到「為什麼自己寫程式讓他更快樂」。讀完後，我也開始重新思考：寫程式的本質到底是什麼？
核心觀點 (Key Takeaways)
- 作者多次嘗試用 Claude Code，但每次都感到沮喪與空虛。
- 寫程式本身是一種思考方式，是理解問題領域的過程。
- LLM 生成的程式碼看似正確，但會削弱工程師的思考能力與深度參與感。
深入解析
Abhinav 在文中毫不避諱地描述自己面對 LLM 時的心理狀態。他提到，在看著 Claude code 自動完成工作時，他竟然感到一種「厭世感」與「喪失動力」。這句話特別刺中我：
“LLMs can generate decent‑ish and correct‑ish looking code while I have more time to do what? doomscroll?”
換句話說，在外包掉寫程式之後，他得到的不是更多創造力，而是更多空虛。他反覆強調，寫程式不是輸入與輸出的機械流程，而是一種「與問題搏鬥」的思考模式。只有親手嘗試、撞牆、修正，才能真正理解一個 API 或一段程式邏輯。
作者引用 Lamport 的名言來點出這個核心：
“If you’re thinking without writing, you only think you’re thinking.”
這在 LLM 介入後顯得特別真實：看起來正確的程式碼很容易讓人接受，也容易讓人錯覺自己理解了它，但實際上完全沒有把問題結構內化。
-
關於正確性：作者指出，審查自己沒寫的程式碼非常困難。即便 AI 在 30 分鐘內生成 1000 行，他仍然需要花大量時間理解與檢查，反而成為瓶頸。
-
關於習慣與心智狀態：LLM 的便利性讓他開始連簡單的 find‑and‑replace 都想交給 AI，“my brain turns off and passively accepts changes”。這種被動接受的模式，讓進入思考狀態變得更困難。
為了找回思考節奏，他改採「更受控」的使用方式：自己挑選上下文、貼入 Claude、限制其影響範圍。透過增加一些摩擦，他維持了主導權，也保留了思考的過程。
筆者心得與啟發
讀完這篇文章，我最有感的一點是：寫程式確實不只是「把功能做出來」。它是一種需要沉浸、需要碰撞的智識活動。當 AI 把這些過程切走，我們不只失去技能，甚至會失去「參與感」與「創作的快樂」。
我自己也觀察到，只要太依賴 LLM，我會變得更容易分心、更難進入 flow，甚至開始懷疑自己是否還具備原本的技術能力。這不是技術問題，而是一種心理與認知的消耗。
作者提出的折衷方式很值得借鏡：不是拒絕 AI，而是保留能讓自己思考的空間。讓 LLM 成為「精準的助手」，而不是「接管整個思考流程的替代者」。
對我而言，這篇文章最大的啟發是：
生產力不是唯一目標，心智的活躍度、工作的樂趣、創作的主體性，同樣需要刻意維護。
或許 AI 能生成更快；但能讓我們真正成長並感到滿足的，往往仍是親手寫出的那行程式碼。