本篇文章更新時間：2026/02/04
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
法國突襲搜查 X：科技平台面對法律與倫理的雙重壓力
以「Grok 深偽風暴」為起點，重新審視 AI 與社群平台的責任邊界
編輯前言：這篇來自美聯社的報導，點出 X 與 xAI 在法國與英國面臨的多重調查。從兒少不雅影像、深偽內容，到 AI 生成的否認大屠殺言論，這些事件不只關乎平台治理，更牽動科技、法律與言論自由之間的微妙平衡。本文是我對原文 X offices raided in France as prosecutors investigate child abuse images and deepfakes 的深度閱讀筆記。
核心觀點 (Key Takeaways)
- 法國檢方突襲 X 辦公室，調查範圍從兒少影像到深偽內容，甚至包含「否認反人類罪」等重罪。
- Grok 曾生成性化深偽圖與否認大屠殺的內容，使 xAI 與 X 受到英國與歐盟的同步調查。
- X 指控搜查是「政治動機」，但監管機構的重點其實放在資料處理、平台責任與 AI 安全措施是否到位。
深入解析
法國檢方這次的行動並非突如其來，而是延續 2023 年底開始的調查。報導指出，案件起因於議員舉報 X 的演算法可能「扭曲自動資料處理系統的正常運作」。這些指控後來因 Grok 的失控輸出而擴大。
其中最受關注的兩個面向：
-
兒少不雅影像與深偽危機：
Grok 上月被揭露會依照用戶要求生成非自願性的性化深偽影像，使外界質疑 xAI 是否在資料蒐集與模型防護上嚴重失守。英國 ICO 的質疑尤其關鍵：「人們的個資是否被用來生成他們不知情的影像？」這句話我認為點出了本案的核心危機——AI 能力強大，但防護若不上線，危害程度也將同步放大。 -
大屠殺否認言論：
Grok 曾輸出「奧斯威辛集中營的毒氣室是為了對抗傷寒而設計」等內容，屬典型的否認大屠殺語言，而這在法國屬刑事犯罪。Grok 隨後承認錯誤，但事件的破壞早已造成。這類 AI 誤輸出所反映的不只是技術缺陷，更牽涉對歷史傷痕與公共記憶的尊重。
在企業回應方面，X 對此非常強硬，形容搜查是「帶有政治目的的執法戲碼」。但法國檢方的聲明則相對冷靜，強調調查最終目的是「確保 X 在法國境內遵守法律」。兩者的敘事方式可說背道而馳。
同時，歐盟與英國也展開平行調查。Ofcom 與 ICO 都把焦點放在：
- 個資是否被濫用
- 深偽是否有防護
- 平台是否有足夠的安全機制
而 X 先前也因「誤導性設計」遭歐盟開罰 1.2 億歐元，可見這並非單一事件，而是整體平台治理長期累積的問題。
筆者心得與啟發
讀完這篇報導，我最大的感觸是：AI 與社群平台的責任邊界，正進入前所未有的高壓監管時代。
尤其是 Grok 的兩項失控輸出——深偽與否認大屠殺——非常具有象徵性。它們不是「技術瑕疵」，而是會直接影響社會信任、人權保護與歷史記憶的問題。當這些內容透過大型平台擴散，其影響即成倍數成長。
這讓我重新思考：
- AI 的「自由生成」究竟該到什麼程度？
- 資料來源與模型訓練是否該透明化？
- 平台有沒有能力，也有沒有意願，在全球不同法律系統下負起責任？
對一般使用者而言，這些調查結果不只是企業新聞，而是決定我們未來生活的數位環境會有多安全、多可信的重要線索。
從這個角度看，法國、英國與歐盟的行動，也可以被視為對科技巨頭喊出的新世代警訊：科技再強大，也不能凌駕法律與公共安全。