本篇文章更新時間：2026/01/26
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
當「F 字」不再能被避開：讀《Yes, It’s Fascism》的深度思考
編輯前言：這篇刊登於《The Atlantic》的文章，直球面對一個多年來被視為誇張、甚至濫用的詞：Fascism。作者從原本避免使用，到最終承認「類比已經多到無法否認」，值得我們重新審視美國政治的當下局勢。本文靈感來源：Yes, It’s Fascism。
核心觀點（Key Takeaways）
- 作者原本避免用「法西斯」形容川普，但現象已明顯到無法忽視。
- 傳統法西斯的特徵雖不完全套用於美國，但現行 MAGA 政權表現出強烈的意識形態與革命性。
- 川普的統治方式從「家產式統治」進化為更具政治企圖的體制：不是單純的個人專斷，而是意圖重寫社會契約的政治運動。
深入解析
文章一開始便坦承：過去作者一直抗拒使用「F-word」來描述川普。理由很直接：真的「法西斯」有其明確歷史脈絡，而現代政治語境中這個字眼早已被濫用，甚至淪為貼標籤的武器。
作者指出：「從一開始，法西斯主義就是一套不一致的思想…義大利、德國、西班牙、日本都有不同版本，學界甚至至今無法達成共識。」
也因此，他先前比較傾向接受拜登所說的「半法西斯」，甚至認為川普更適合被描述為「家產式統治者」——把國家當成個人的家族事業，強調私人忠誠而非政治理念。
但文章的轉折點在於：家產式統治只是一種治理風格，缺乏明確的政治目標；而現在的 MAGA 政權，已經展現出更具系統性的理念、攻擊性與政治企圖，這正是法西斯主義的核心特徵。
- 家產統治 vs. 法西斯的差異：作者強調，前者像黑幫或都市政治機器，只求忠誠，不太管理論；後者則是意識形態驅動的，試圖重構整個社會。
- 「革命性」的出現：法西斯在早期往往具有革命氣質，尋求顛覆既有秩序，並重新打造社會契約。作者認為，這股力量如今在美國政治中已不容忽視。
值得注意的一段引用，是川普前國安顧問 John Bolton 的心理分析：川普羨慕普丁與習近平能毫無阻礙地治理，不是因為他有完整的法西斯理論，而是因為他想要那樣的權力與「fun」。這段讓作者一度認為「稱之為法西斯還太早」。但情勢已變。
筆者心得與啟發
這篇文章令我最深刻的反思是：政治體制的變質，往往不是從一個明確的「轉折點」開始，而是從一連串原本看似不構成威脅的現象逐步累積。作者從「避免使用法西斯」到「不得不面對它」，其實代表著政治觀察者的警鐘。
對我來說，最大的啟發在於：
- 當政治運動開始超越個人崇拜，變成要重塑整個社會契約時，我們就不能再把它視為普通的政治風格。
- 法西斯不是歷史上的遙遠故事，而是一組可以被重新組合、再現於不同國家的政治條件。今天的美國，就是一個新的案例研究。
如果讀者想深入理解現代政治如何一步步跨越預警線，這篇文章會是一個很好的切入點。