本篇文章更新時間：2026/01/22
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
cURL 停止漏洞獎金：當 AI 垃圾回報成災，開源維護者的最後防線
編輯前言：這篇文章來自 cURL removes bug bounties – Elektroniktidningen，談的是一個看似小新聞、卻點出開源專案在 AI 時代面臨的集體危機：AI 自動生成的錯誤報告大量湧入，讓維護者不堪其擾，甚至逼得 cURL 乾脆取消漏洞獎金。
核心觀點 (Key Takeaways)
- cURL 宣布停止漏洞回報獎金，目的是降低 AI 生成的垃圾回報量。
- 維護者指出，多數 AI 報告都是「純胡扯」，處理成本遠高於價值。
- 儘管如此，也有優秀的 AI 協作回報者支持取消獎金，認為獎金從來不是主要誘因。
深入解析
這篇文章的核心，是開源專案在 AI 時代所面臨的一種新型「垃圾流量」：大量看似專業、實則毫無根據的錯誤回報。cURL 維護者 Daniel Stenberg 去年就曾以「Death by a thousand slops」形容這種窒息式轟炸。
他坦言：
「AI slop and bad reports… are increasing even more lately, so we have to try to brake the flood in order not to drown.」
換句話說，獎金制度在無意間成為了製造垃圾回報的誘因，而不是提高專案安全性的機制。於是，cURL 決定在一月底後全面停止漏洞獎金支付。
有趣的是，文章也提到另一位知名漏洞獵人 Joshua Rogers。他以 AI 協助分析著稱，但會在送出回報前自行檢查並修正。他反而認為 cURL 的決定「早該做了」。
他指出：
「The real incentive… is the fame ('brand is priceless'), not the… dollars.」
簡單講，真正能找出 cURL 致命漏洞的人，不會靠那幾千美元過生活，他們追求的是技術名聲與社群影響力。
但是 Rogers 也補充了另一層社會現實：獎金對全球開發者的意義並不等價。在某些地區，「瑞典的一頓午餐費」可能是當地極具吸引力的「巨額」收入。這也讓取消獎金這件事變得更加複雜。
筆者心得與啟發
讀完這篇報導，我最有感的是：AI 工具確實加速了開源生態，但也加速了垃圾，甚至讓維護者承受比以往更多的心理負擔。cURL 取消獎金不見得是最佳解，但至少是他們當下能快速採取的防衛措施。
這讓我想到一個更根本的問題：開源專案是否正在被 AI 放大了脆弱面？如果 AI 能讓毫無技術背景的人「大規模複製專業回報模板」，那麼維護者未來需要的可能不是更多人力，而是更好的過濾機制、驗證流程，甚至新的社群規範。
若要真的提升安全性，我會建議開源專案更積極推動：
- 要求回報者提供具體 PoC（Proof of Concept）或重現步驟
- 引入半自動的靜態分析交叉驗證流程
- 建立可信任的回報者分級制度
這不只是 cURL 的問題，而是整個開源世界即將集體面臨的挑戰。AI 既是工具，也是壓力測試；如何在放大效應中維持品質，恐怕會是未來幾年的重要議題。