本篇文章更新時間：2026/03/09
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
內容目錄
歐盟終於補上 ODF：一場關於開放標準與數位主權的微小卻關鍵勝利
從一個格式選擇，看見開放標準的重要性
編輯前言：這篇文章源自 The Document Foundation 的官方聲明，原文為《UPDATED Request to the European Commission to adhere to its own guidances》。我覺得特別值得一讀，因為它點出了「政府在推動開放標準時，最常忽略的其實是細節」，而格式這件事，就是細節中的細節。
核心觀點 (Key Takeaways)
- 歐盟原先發布的 CRA 意見回饋文件僅提供 .xlsx 格式，與其長期倡議的開放標準立場矛盾。
- .xlsx 本質上仍是 Microsoft 控制的專有格式，對使用開放工具（例如 LibreOffice）的人造成不必要阻礙。
- 在社群提出質疑後，歐盟於 24 小時內追加提供 ODF（.ods）版本，展現回應速度與政策一致性的重視。
深入解析
原文一開始就提到關鍵更新：歐盟委員會已在 3 月 6 日補上 ODS 版本，讓所有人能以真正的開放格式提交意見。雖然事件迅速獲得解決，但保留的「呼籲行動」內容其實揭露了一個更大的問題：政策上的「開放標準」與行政流程中的「實際使用」仍存在落差。
原文指出：「這不是一個小疏忽，而是結構性的偏誤……傳遞出『參與歐盟政策制定需要一套 Microsoft 授權』的訊號。」
這段話相當具代表性。多年來歐盟在數位主權、開放標準、減少科技依賴等議題上，一直以強烈姿態領導全球。然而，一個 Excel 模板的選擇，卻暴露了制度慣性往往仍被專有軟體綁住。
- 專有格式的問題不只是「相容性」：原文清楚指出，即便 OOXML 名義上是標準，但實際實作從未真正符合規範，導致相容性難以完全被開源工具掌握。
- 使用 Excel 才能參與公共政策：這等於形成制度性偏見，讓使用開源工具或遷移至 ODF 的政府機關與組織處於不利地位。
- 開放格式不只是「技術選項」而是「民主參與的前提」：這也是我在讀完後最認同的部分。
筆者心得與啟發
這整件事給我最大的反思是：
政府往往會大聲倡議開放標準，但實際落地時，只要一個文件格式沒有處理好，就可能讓政策精神被抵銷。
換句話說，開放不只是意識形態，也不是一句口號，而是一連串細碎但必要的行動。即使是像 CRA 這種攸關數位韌性的重大立法，如果在程序上仍依賴專有工具，那麼所謂減少依賴的目標根本難以真正達成。
這次歐盟在收到反饋後能在 24 小時內調整，其實讓人看到另一件值得肯定的事：
政府是可以被提醒、被督促、甚至被協助，而走向更一致、真正開放的方向。
我會建議使用開放工具的組織與個人，都持續留意這些看似微小的政策細節，不只是提出批評，而是像 The Document Foundation 這次做的事——具體、禮貌但堅定地指出問題。因為格式這種事情一旦被忽視，就會悄悄地影響參與門檻、影響產業結構，甚至影響民主公平性。
希望未來每一次的公共文件、每一份模板、每一次需要公眾參與的程序，都能真正做到「選擇開放，而非默默預設專有」。
這不只是技術問題，而是數位時代的治理問題。