本篇文章更新時間：2026/03/01
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
內容目錄
當支持只是煙霧彈：美國 AI 產業的政治劇場
從 Gary Marcus〈The whole thing was a scam〉談公平競爭如何被捐款與關係重寫
編輯前言：這篇文章直指美國 AI 政府決策背後的權力交換，揭穿了表面支持、實則背後交易的政治劇場。如果你想了解「政治如何直接形塑 AI 產業版圖」，這篇值得一讀。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Altman 表面支持 Anthropic CEO Dario Amodei，實際上同時在私下敲定奪走對方生意的合作案。
- Anthropic 不是被拒絕，而是被「永久排除」並被貼上不合理的風險標籤，顯示政策決策可能受政治捐款影響。
- 文章指出，美國正在從「市場決定」走向「寡頭與政治金錢」決定，公平競爭正快速退場。
深入解析
這篇文章中，Gary Marcus 揭露了一件看似單純的政府合約之爭，背後卻牽涉複雜的政治金錢與權力操作。故事的重點在於：Sam Altman 在公開場合表態支持 Anthropic 的 Dario Amodei，但同一天卻簽下會直接搶走對方業務的合作案。更關鍵的是，《紐約時報》的報導指出，Altman 早在週三就已經秘密推動交易，也就是：
在他公開宣布支持 Dario 之前、在川普批評 Anthropic 之前、但在 Brockman 捐款給川普 PAC 之後，就已經開始洽談。
這段時間線幾乎一目了然，彷彿一場精心設計的劇場，結局早已預定，Dario 從來沒有真正的勝算。
-
不合理的政治處置：
作者指出一個關鍵差異：政府拒絕企業提案是正常的，但 將 Anthropic 永久排除並標為“供應鏈風險”，則是完全不同的政治懲戒。而最吊詭的是，最終獲選的公司所提供的條件「差異不大」，只是捐款更多。 -
公平競爭被破壞：
Marcus 寫道：「Anthropic deserves a chance at EXACTLY the same terms; anything else reeks of corruption.」這段話點出核心：問題不在於誰勝出，而是在於比賽從一開始就不公平。
筆者心得與啟發
讀完後，我最大的感受是：當科技產業走到國家級角力時，企業之間不只是在比模型、比創新，而是在比誰有能力影響政策。這不僅會讓產業失去競爭活力，也會拉遠創新者與資源雄厚企業的距離。
這讓我重新思考，所謂「市場決定」究竟還剩多少空間？Marcus 的警告很直接——美國正從資本主義走向寡頭政治，而 AI 產業只是一個最新、最醒目的案例。
在實務上，如果我們要評估科技企業的未來，不再能只看技術指標，而要開始關注：
- 它是否擁有政治盟友？
- 它能否左右法規架構？
- 它在權力結構中站在哪一邊？
或許，這些政治因素才是決定下一輪 AI 競賽勝負的真正基礎。