本篇文章更新時間：2026/02/28
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知或向一介資男的 LINE 社群反應。
如果本站內容對你有幫助，歡迎贊助支持 。
內容目錄
當科技公司遇上國安強硬派：從 Hegseth 批評 Anthropic 看科技治理的斷層
科技企業的理念與國家安全的政治力量，正走向正面衝突。
編輯前言：這篇來自美國戰爭部長 Pete Hegseth 在 X 的公開聲明（原文： Secretary of War Pete Hegseth on X），揭露了國安部門與 AI 公司 Anthropic 之間的重大裂痕。對我來說，這不只是一次外交風暴，而是科技治理與軍事需求在價值觀上的根本對撞。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Hegseth 指控 Anthropic 拒絕提供軍方「完全、不受限制」的系統存取權。
- 他認為 Anthropic 的理念（特別是 Effective Altruism）妨礙軍方決策，甚至企圖取得「否決權」。
- 最終，美國政府宣布停止使用 Anthropic 產品，並將該公司列為國安供應鏈風險。
深入解析
Hegseth 在聲明中直接將 Anthropic 描繪為「傲慢」和「背叛」的企業，原因在於 Anthropic 似乎拒絕讓軍方完全掌握其模型。他認為這樣的立場不是技術考量，而是「披著利他主義外衣」的政治操弄。
他甚至指控這種做法是「corporate virtue-signaling」，並聲稱公司把「矽谷意識形態置於美軍生命之上」。
整篇聲明的基調非常強硬：
- 軍方必須對 AI 模型擁有不受限制的存取權 —— 這是 Hegseth 重複強調的核心主張。
- Anthropic 的服務將被淘汰 —— 美國政府將在六個月內全面替換。
- 科技企業不應干涉軍事作戰決策 —— 這是他最重視的原則。
從語氣可以看出，這不是一般的政策分歧，而是對科技公司「道德姿態」的直接反擊。
- 國安 vs. 科技理念：Hegseth 認為軍方的需求高於企業倫理框架。
- 權力邏輯：軍方視任何限制為干涉作戰主權。
筆者心得與啟發
這篇聲明讓我重新看到美國在 AI 時代的核心矛盾：AI 公司愈來愈強調「安全」、「倫理」、「限制模型濫用」，但軍方則希望在戰場情境下最大化工具效能。兩者之間的價值觀差距愈來愈大。
我覺得最值得思考的是——當 AI 逐漸成為基礎設施，它究竟應該是一種「受治理的公共技術」？還是一種「由國家全面掌控的戰略資源」？
Anthropic 的選擇（無論動機如何）代表了科技公司試圖畫出界線，而 Hegseth 的聲明則代表國安機構不願允許任何限制。這是未來十年全球 AI 治理最難解的議題之一。
對我們這些關注科技發展的人來說，這件事提醒了一個關鍵現實：當 AI 實力逐漸集中在少數企業時，它們必須同時面對市場壓力、道德期待與國家力量的拉扯。無論 Anthropic 是否站得住，這場衝突都會成為全球 AI 政策的參考案例。