本篇文章更新時間：2026/02/05
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
Claude 為什麼拒絕廣告：打造一個乾淨、可靠的思考空間
編輯前言：這篇來自 Claude is a space to think | Anthropic 的文章，精準回答了一個看似理所當然、但產業內極少人真正說清楚的問題：AI 產品到底能不能靠廣告賺錢？Anthropic 的答案很簡單——不，至少 Claude 不會。
核心觀點（Key Takeaways）
- 廣告與「深度思考型 AI 助手」本質相衝突。
- AI 對話情境比搜尋引擎更私人、更開放，因此更容易受外力干擾。
- 一旦導入廣告，其背後激勵結構（Incentives）會改變 AI 的行為方式，並侵蝕使用者信任。
深入解析
文章開頭就下了重話：
“A conversation with Claude is not one of them.”
意即，雖然廣告很好，但 Claude 的對話空間不是適合放廣告的地方。
作者提出兩個核心理由。
-
AI 對話的「脆弱性」比想像中更高
對比社群媒體或搜尋結果，使用者在 AI 裡分享的內容往往更個人、更深入。例如思考人生困境、健康問題、家庭關係，甚至複雜的工程設計。這些場合插入廣告，不只突兀，更可能造成誤導。文章提到，團隊分析（匿名處理）後發現許多對話內容都屬於「與可信任顧問討論」等級的敏感度。既然如此，系統若因商業動機而調整回應方向，不論是明顯或潛移默化，都會破壞整體信任感。
-
激勵結構會改變 AI 的行為
這段我認為是全文最重要的觀點：
“Users shouldn’t have to second-guess whether an AI is genuinely helping them.”
舉例來說，當使用者抱怨睡不好，一個「沒有廣告壓力」的 AI 會探索日常壓力、環境因素、習慣調整等原因。但「有廣告壓力」的 AI 可能會被誘導想到：
- 有哪些助眠商品可以置入？
- 是否能促成某種轉換率？
即使兩者回答看起來相似，本質上的意圖已經不同。
文章也提醒，即使廣告不直接影響模型，而是只顯示在介面邊欄，也會讓產品開始需要追求使用者「停留時間」或「回訪率」等參數，而這些指標與「真正有幫助」不一定完全對應。
筆者心得與啟發
讀完後，我最大的感受是：Anthropic 很清楚自己在做什麼，也清楚自己不要什麼。他們不是單純說「我們現在不做廣告」，而是直接拒絕整套以廣告為基底的商業激勵模型。
這在今天的科技產業其實非常罕見，尤其 AI 目前還在燒錢階段。但他們選擇了最難的路：
- 靠企業訂閱和付費服務營運
- 不以「注意力販賣」當作商業模式
- 把 Claude 定義成一個類似筆記本、白板、工具箱般的「思考器物」
對我來說，這個定位非常重要，也讓我重新思考：
未來的 AI 會不會出現兩種生態？一種是廣告驅動，一種是信任驅動。
而 Claude 顯然選擇後者。
從應用端來看，如果 AI 要介入我們的決策、知識處理、甚至情緒支持，那麼「沒有商業干擾」就不只是加分，而是使用門檻。如果廣告滲入 AI 對話，模型的意圖就可能模糊，而一個意圖不透明的 AI，本質上就不可靠。
這篇文章讓我更確信，產品背後的商業模式，會直接影響產品最終呈現的樣子。也提醒我在使用 AI 時，要理解它背後的動力來源——因為那會影響它為誰工作。
總結就是：
Claude 想成為的是工具，而不是廣告平台；是思考空間，而不是注意力戰場。