本篇文章更新時間：2026/01/31
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
當巨頭企業來敲門：威斯康辛州資料中心開發背後的祕密協議與公共利益的拉鋸戰
編輯前言：這篇來自 Wisconsin Watch 的深度調查揭開了一個看似遙遠、但其實攸關土地、能源、稅收甚至民主參與的議題：為什麼十億美元級的資料中心可以在城市鄉鎮裡悄悄落腳，而居民卻最後一刻才知道？
核心觀點 (Key Takeaways)
- 四個威州城市簽了保密協議（NDA）以隱瞞巨型資料中心的開發過程，其他沒有 NDA 的城市也同樣在幕後操作。
- 這些資料中心規模龐大，對能源、水資源、稅收與地用規劃有深遠影響，但公眾參與卻反而被壓縮。
- 反彈已促使威斯康辛州考慮立法禁止資料中心 NDA，這顯示透明度正成為地方政治的核心議題之一。
深入解析
當全球科技巨頭湧向美國中西部尋求廉價土地與能源時，威斯康辛州成了最新熱點。目前州內七個大型資料中心案總額超過 570 億美元，其中包括 Meta 與 Microsoft 等科技巨擘。然而，更引人注意的並不是它們的規模，而是這些計畫是如何在幾乎完全不公開的情況下推進的。
就像報導一開始提到的關鍵問題：
"How did a $1 billion, 520-acre data center … go unnoticed in tiny Beaver Dam?"
答案出乎意料地簡單：簽 NDA，保持沉默。
Beaver Dam：保密協議如何悄悄推動十億級開發
Beaver Dam 是最具有代表性的案例。市府的經濟發展單位在 2023 年先簽下 NDA，對象竟然不是 Meta，而是一家名叫 "Balloonist LLC" 的空殼公司。協議不只限制內容，甚至禁止透露「這個計畫的存在」。
在接下來一年裡，市議會一連做出影響深遠的決策，包括通過前期開發協議、成立 TIF 區等，但所有議程都避開「資料中心」這幾個字。直到 2025 年 2 月，才第一次告知有資料中心意向。Meta 則拖到 2025 年底才正式認證。
對一些居民來說，這種 "先斬後奏" 的感覺非常強烈。有人甚至在 Meta 的公開貼文下留言：
"We would have been honored to have the opportunity to decline this."
沒有 NDA 的地方就透明嗎？答案依舊是否定的。
DeForest 是反例。官方聲稱議員「幾週前才知道」，但電子郵件紀錄卻顯示早在 10 週前已有一對一簡報，甚至在公開前七個月就開始與開發商與能源公司協調。
資料中心議題的敏感之處在於──它不是普通的工廠或新商場，它超級耗電、耗水，需要大幅的基礎建設投資，甚至可能造成能源成本外溢。正因如此，反對聲勢在多個城市迅速發酵，甚至出現市長罷免案。
反動：威州準備立法禁止 NDA
來自 Menomonie 的州議員 Clint Moses 形容這是他少見的「跨黨派壓倒性反對」。他主張：
既然資料中心牽涉層面如此廣，越早通知公眾越好。
目前已有佛州、密西根、紐澤西等州考慮或提出類似禁令，甚至有州開始限制 NDA 對水與電力資訊的隱匿。
筆者心得與啟發
讀完這篇報導，我最大的感觸是：大型科技基礎設施不只是經濟議題，更是治理議題。
從城市角度來看，簽 NDA 有其商業理由：避免企業跑單、先確定可行性再公開，這些邏輯在一般開發案中都能理解。但當開發規模大到可能影響能源架構、土地格局甚至地方稅制時，還用「一般開發案」的默契去操作，就難免引發民怨。
這類資料中心之所以敏感，是因為它們往往被賦予「創造就業、促進創新」的正面敘事，但實際上：
- 它們用電量可能相當於整座城市。
- 用水量可能和大型工廠相當。
- 誠如報導所說，若為其擴建電網與電廠，公民可能因此背負「擱置資產」成本。
反過來說，我也能理解城市政府的兩難：若太早公開，企業轉身走人，機會可能就沒了。但資訊完全不讓居民參與，同樣會讓信任崩盤。
綜合來看，我認為未來地方政府應該遵守三個原則：
- 在確定項目具備基本可行性後儘早公告，而不是等到企業主動揭露。
- 不隱瞞會影響民生的資訊，如能源、水、土地需求等。
- 把資料中心視為「公共基礎設施級」項目，而非傳統開發案。
這篇報導讓我再次意識到：科技設施，不該由少數人關在密室裡決定，它塑造的是整座城市的未來。