本篇文章更新時間：2026/01/08
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
糖業如何影響心臟病研究：當營養科學被「誰付錢」重新書寫
讀 UCSF 《Sugar Papers》揭露的產業介入史
編輯前言：這篇來自 UCSF 的調查研究揭露了 1960 年代糖業如何影響科學文獻，把心臟病的矛頭從糖轉向飽和脂肪。讀完我真的重新檢視，我們以為的「營養真相」到底有多少是科學，多少是商業？原文可見 Archive: Sugar Papers Reveal Industry Role in Shifting National Heart Disease Focus to Saturated Fat。
核心觀點 (Key Takeaways)
- 1960 年代糖業與哈佛營養學者合作，試圖淡化「糖」與心臟病的關聯，並強化「飽和脂肪才是主因」的敘事。
- 業界花費相當於今日 5 萬美元的費用委託文獻回顧專案（Project 226），並影響審查內容，但未在出版中揭露利益衝突。
- 今日越來越多證據指出「添加糖」與心血管疾病、高血壓等風險高度相關，但政策更新依然落後。
深入解析
這篇報導基於刊登於 JAMA Internal Medicine 的 UCSF 分析研究。研究團隊翻閱了 340 份、超過 1500 多頁的檔案，內容揭示糖業早在 1950 年代中期就清楚知道：「如果美國人開始低脂飲食，糖的消耗量將大增。」這聽起來是一個商機，但也正因為如此，糖業更需要管理「科學敘事」。
1965 年， sucrose（蔗糖）與心臟病風險的媒體報導激增後，糖業迅速啟動了名為 Project 226 的文獻回顧計畫。報告由哈佛大學公共衛生學院的研究者撰寫，並於 1967 年刊登在 NEJM，結論卻非常強烈：
「沒有疑問，預防冠狀動脈心臟病唯一需要的飲食調整，就是降低膽固醇並以多元不飽和脂肪取代飽和脂肪。」
這篇文章大幅形塑了當時的學術界、政策制定與大眾對心臟病成因的認知。研究揭露的重點在於：糖業不僅出資（折合現今 5 萬美元），還主導研究目標、提供文獻、審閱草稿，但在正式發表時完全沒有提及利益衝突。
- 刻意淡化糖的危險性：文獻回顧集中批判那些指出 sucrose 與心臟病相關的研究，並刻意忽略脂肪研究本身的限制。
- 偏重血膽固醇的敘事：文章強調「血膽固醇」是唯一風險因子，而忽略 triglycerides（甘油三酯）的角色。這種選擇性強調剛好使高糖飲食看起來「沒有那麼糟」。
UCSF 的 Stanton Glantz 直言：「誰付錢，誰就能掌控節奏。」科學看似客觀，但在資金介入後，觀點也能被悄悄導向。
筆者心得與啟發
讀完這篇研究，我最大的感觸是：我們以為的飲食常識，有多少其實只是產業塑造出來的？過去幾十年，大家對心臟病的想像幾乎都集中在「油脂」與「膽固醇」，但糖的角色卻被忽略，某種程度可能是刻意的。
這讓我重新思考兩點：
- 第一，科學並不是被動呈現真相，而是受到「資金、利益、政治」影響的系統。特別在營養科學這種高度商業化的領域，更需要警覺。
- 第二，即便今天已有大量研究指出「添加糖」與心臟病、高血壓、肥胖的關聯，健康政策的調整仍非常緩慢。對一般民眾而言，我們能做的可能只有更謹慎地看待各種「科學建議」，特別是那些與巨大產業利害關聯的議題。
在實際生活上，我會更重視「飲食裡的隱形糖」，因為真正影響健康的往往不是我們看得見的那一匙，而是加工食品中的那十匙。