本篇文章更新時間：2026/01/02
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
Meta 的詐騙廣告不是「全面下架」，而是「讓監管看不到」：深入閱讀 Reuters 報導
編輯前言：這篇來自 Sherwood News 的文章，引用了 Reuters 的調查，揭露 Meta 在面對來自日本與全球監管壓力時，選擇的不是強力清除詐騙廣告，而是想辦法讓監管單位「更難找到」這些廣告。對於一個仰賴廣告營收的科技巨頭來說，這背後的策略與動機非常值得深入討論。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Meta 擔心日本要求全面廣告主實名驗證，成本高達 20 億美元、營收可能減少 5%。
- 因此 Meta 不只移除詐騙廣告，還調整系統讓監管、記者更難搜尋到問題廣告。
- Reuters 指出：Meta 曾內部估計高達 10% 的 2024 年廣告收入來自詐騙或違禁商品，且中國市場甚至是兩倍。
深入解析
Reuters 的報導引用了 Meta 內部文件，揭示公司不願落實「全面廣告主驗證」的核心原因：成本太高，影響太大。文件顯示，單在日本就估算會造成 20 億美元成本，並讓營收減少約 5%。這使得 Meta 採取了另一種策略。
報導寫道：Meta 讓詐騙廣告「對監管、調查人員與記者來說更不容易被發現」。
也就是說，它不是根除問題，而是降低「被發現」的機率。更令人驚訝的是，這套策略並非一次性的，而是被 Meta 納入所謂的「全球通用操作手冊（general global playbook）」，並在美國、歐洲、印度、澳洲、巴西、泰國等市場推行。
詐騙廣告為何如此重要？因為它們帶來錢。
Reuters 先前曾報導，Meta 內部估計 約 10% 的 2024 年廣告收入來自詐騙與違禁商品，雖然 Meta 對外聲稱這個估算「過度寬泛」，但中國市場的比例甚至是「兩倍」。
換句話說，一旦嚴格清除詐騙廣告，Meta 的營收可能會出現明顯下滑。
筆者心得與啟發
作為習慣在社群平台投放與觀察廣告的人，我看到這則 Reuters 調查時有種「不意外但仍然震驚」的感受。一方面，我們早就知道詐騙廣告在 Meta 生態系中層出不窮；另一方面，當我看到「10% 收入來自詐騙與違禁商品」這種內部估算時，才真正理解為什麼平台的清理速度永遠追不上詐騙擴散的速度。
更關鍵的是，Meta 不只是沒把問題處理乾淨，它還發展出一套讓監管單位更難找到問題的策略。這直接反映出科技巨頭與監管機構的博弈：平台的利益，往往與使用者安全並不一致。
從使用者角度，我會更加謹慎對待在社群平台上看到的廣告；從監管角度，我認為全球都必須重新思考「平台的透明度要求」應該做到哪個程度。
詐騙不是單一國家的問題，而是跨平台與跨國性的結構問題。而這篇報導提醒我們：平台上的風險不是自然形成的，它可能根源於企業的選擇與激勵結構。