本篇文章更新時間：2025/12/27
如有資訊過時或語誤之處，歡迎使用 Contact 功能通知。
一介資男的 LINE 社群開站囉！歡迎入群聊聊～
如果本站內容對你有幫助，歡迎使用 BFX Pay 加密貨幣 或 新台幣 贊助支持。
內容目錄
七名患者因未公開漏洞喪命：我讀 Abbott Freestyle Libre 事件的三個震撼與警訊
編輯前言：這篇文章整理自作者對 Abbott Freestyle Libre Plus 連續血糖監測器（CGM）致命漏洞的第一人稱紀錄。原文題為《Seven Diabetes Patients Die Due to Undisclosed Bug in Abbott's Continuous Glucose Monitors》，收錄於 Software Freedom Conservancy 官方部落格。這是一篇讓我讀到心裡發寒的文章，因為這不是技術新聞，而是真實生命的逝去。
核心觀點 (Key Takeaways)
- Abbott 的 CGM 因為一個未揭露的漏洞已造成 700 多人受傷、七人死亡。 這個漏洞會誤報極低血糖，讓患者做出錯誤處置。
- 專有醫療軟硬體的不透明性，是結構性風險。 無法審查、無法驗證、也無法確定問題來源。
- FOSS（自由及開源軟體）不是萬靈丹，但公開設計、可審查的特性，是避免系統性悲劇的必要條件。
深入解析
作者一開始提到他自己也是 Freestyle Libre 的使用者，甚至曾佩戴過後來被 FDA 宣布在召回名單中的批號。這點讓文章的敘事充滿沉重的個人色彩，而不是抽象的「使用者案例」。
引用原文一句提醒我印象深刻：
"Freestyle injured over 700 people and killed seven people with this bug."
對後期糖尿病患者而言，CGM 上的「低血糖警示」不只是數字，而是一個會立即引導行動的訊息。當這個讀值是假訊號，就像作者所說，患者可能會因為誤判而吃進高糖食品，反而在血糖正常甚至偏高時造成危及生命的狀況。
專有系統的黑箱：我們其實不知道發生了什麼
作者不斷強調一個事實：「我們不知道漏洞究竟在哪裡」。FDA 公告含糊、Abbott 說明不足、問題究竟出在軟體還是硬體也無從得知。
這種「無法被審查」的黑箱，是整篇文章真正的主題。作者進一步回顧 Therac-25、眼科植入物廠商倒閉等案例，指出這些問題其實都來自同一個結構性核心：
- 醫療裝置的運作邏輯、程式碼和設計全都被封閉起來。
- 病患只能依賴廠商的良心與能力，而無法仰賴透明的科學方法。
FOSS 能預防悲劇嗎？
作者很謹慎，他並沒有宣稱「開源就能避免所有問題」。反而說：
"FOSS isn't immune to bugs — even dangerous ones. But… peer review matters."
這段話讓我想到現代工程界對安全的共同認識：
- 公開的設計可以被更多人審查。
- 漏洞可以被更早發現。
- 安全性來自透明性，而不是靠單一公司承擔所有風險。
但專有醫療系統剝奪了這種可能性。
法律與責任：廠商的免責條款讓問責更困難
作者指出一個我以前完全沒注意過的細節：許多 Freestyle 用戶在使用官方 app 時，都已經同意了 Abbott 的單向全面性免責條款。換句話說，連想要提起集體訴訟都可能面臨阻礙。
有趣的是，作者自己從一開始就使用 FOSS 替代方案 Juggluco，因此沒有同意該條款，反而成了極少數可能具備追訴資格的患者。
筆者心得與啟發
讀完作者的回憶，我最深的感受是：醫療科技越來越自動化，我們其實被「演算法」握有越來越大的生命權力。但現在的制度卻讓這些演算法被封閉在企業黑箱中，患者不但無從理解，甚至連政府也不一定看得到技術細節。
換句話說：我們正在把自己的生命交給一個不能審查、不能驗證、不能分擔責任的系統。
這篇文章讓我重新思考兩件事：
- 醫療科技應該被視為公共基礎建設，而非完全交由資本市場管理的產品。
- 開源在醫療領域不是「理想主義」，而是「安全性與倫理的必要條件」。
作者最後提到自己期待有機會將 Freestyle 拆解，甚至投入 Juggluco 的開發。我覺得這不只是技術興趣，而是一種行動主義：既然大型公司選擇不透明，那就由公民工程師來補上公共安全的缺口。
對我而言，這篇文章最值得記住的不是那七條性命的故事，而是背後揭露的結構性問題：當生命成為企業黑箱的一部分，社會就需要新的透明機制，讓公眾重新拿回理解與審查的權力。